实现民族复兴的中国梦，是近代以来中华民族肩负的历史使命。习近平总书记强调，实现中国梦，必须走中国道路，必须弘扬中国精神，必须凝聚中国力量。百年大计，教育为本。作为民族振兴、社会进步、人的全面发展的基石，作为中国道路、中国精神、中国力量的践行者，教育是实现中国梦的基础和动力。因此，强国必先强教。优先发展教育、提高教育现代化水平、提高高等教育质量和内涵，对实现全面建设小康社会奋斗目标、建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴的中国梦具有决定性意义。       一、建设世界一流大学是实现中国梦的基础性工程       实现中国梦，是一个具体的、历史的过程。历史和现实反复证明：近现代以来，世界大国的崛起，大都以建设教育强国为凭借、以拥有世界一流大学为后盾。在全球化的今天，要实现中国梦，就必须大力发展高等教育．通过建设世界一流大学来不断提升国家核心竞争力，通过培养创新型人才和产出原创性成果来增强国家硬实力和软实力。       从世界历史看，大学自诞生以来，在各个国家的民族精神构建和大国崛起中发挥了非常重要的作用．日益成为国家强盛长久持续的巨大推动力和国家综合实力不断提升的最重要依托。牛津大学、剑桥大学的长盛不衰，支撑了英国数百年的强盛。1810年创办的柏林大学，不仅“用现代方式改造了大学”，还促成了普法战争中遭受重创的德国的迅速复苏和崛起。对此，德国前总理施密特曾说，当德国的大学是世界上最好的大学的时候．也就是德国的国势在世界上最强的时候。其所指的就是1870年前后普法战争那几十年．德国的大学引领了世界高等教育的潮流。不仅德国，美国也是如此。美国之所以能够在20世纪中期以后逐步成为超级大国．一个毋庸置疑的原因在于拥有哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、斯坦福大学等世界一流大学。一位诺贝尔奖获得者这样评价说，美国真正的实力并不在于造了多少汽车和飞机，而在于美国是一个大学林立的国家。可以说，当今的世界经济强国无一不是教育强国，无一不拥有世界一流大学。       从时代特征看，当今时代是一个科技竞争、人才竞争和文化竞争深度交织、相互融合的时代。一方面，科学技术特别是战略高技术正日益成为经济社会发展的决定性力量，成为综合国力竞争的焦点。国家核心竞争力越来越表现在对智力资源和智慧成果的综合运用上。作为基础研究和高技术领域创新成果的重要源泉，一流大学在增强科学研究能力进而增强国家核心竞争力上、在缩小与先进国家的差距上越发举足轻重。另一方面，人才特别是创新型人才的竞争成为国家核心竞争力的根本。谁能够培养出人才特别是创新型人才，谁就抓住了在激烈的国际竞争中掌握战略主动、实现发展目标的第一资源。作为高层次创新人才的重要培养基地，一流大学的作用不可替代。此外，大学对文化的影响日益凸显。在全球思想文化交流交融交锋更加频繁的背景下，谁占据了文化发展制高点，谁拥有了强大文化软实力，谁就能够在激烈的国际竞争中赢得主动。大学文化在繁荣民族文化、彰显国家精神上的优势越来越显现。对我国而言，未来十年是极为重要的战略机遇期，要在建党100周年时全面建成小康社会，为新中国成立100周年时建成现代化强国打下坚实基础，必须以高素质人才构建新的竞争优势，以创新驱动发展战略奠定新一轮发展先机。一流大学作为科技第一生产力、人才第一资源和文化软实力的最重要结合点，具有高端引领作用，其发展水平和质量决定着人才的创新创造能力，决定着产业在全球价值链中的地位，决定着我们站在什么样的制高点上。       二、我国一流大学建设与实现中国梦的要求还存在一定差距       自1998年启动世界一流大学建设工程以来，经过15年的努力．我国一流大学与世界一流大学的差距已从规模扩张为特征的外延差距转为以质量提升为核心的内涵差距，以从硬指标的显性差距转为软实力的内在差距，这既与我国世界第二大经济体的国际地位不相符，也在很大程度上延缓了中国梦的早日实现。 总体实力特别是科学研究能力与世界一流大学存在明显差距。我国是世界高等教育大国，但“大而不强”的问题还比较突出。在国际竞争大背景下审视我国高等教育，可以看到，我们的竞争力还不强，在拥有3100多万学生的2700多所大学中，跻身世界一流行列的高校并不多。虽然世界大学水平高低不能仅依靠大学排行榜，但这从一个侧面或角度也说明了一定的问题。例如，根据英国《泰晤士报高等教育副刊》2012-2013世界大学排行榜，在榜单前10位，美国和英国大学分占7席和3席．美英两国分别有76所和31所大学进入榜单前200名。虽然亚洲大学在排名中提升较快，但我国大陆只有北京大学和清华大学进入前200名，分别为第46名和第52名。又如，根据QS2012年世界大学排名，在榜单前10位，美国和英国大学分占6席和4席，即使我国大陆高校整体实力显著提升，但还只有3所大学进入前100名，4所大学进入前100-200名。再以高水平论文为例，根据美国科技信息所(ISI)推出的基本科学指标数据库(Essential Science Indicators，简称ESI)统计，在2000年至2011年我国进入“ESI论文被引用频次居世界前1%”大学中，整体而言，我国大学ESI论文被引频次在世界的排名还不高，居ESI世界前200名中仅北京大学排在第177位；200-300名中只有清华大学等6所院校。因此，与世界高等教育强国相比、与世界一流大学相比，我国高等教育质量还存在一定差距。       人才培养质量和水平与世界一流大学还有一定差距。人才是实现中国梦的基础，是实现中国梦的决定性因素。人才培养是大学的优势所在，世界一流大学无不以高质量的人才培养出名。剑桥大学以培养出牛顿、达尔文、培根等许多杰出的科学家、思想家名世；耶鲁大学以培养出包括20多位诺贝尔奖获得者、5位美国总统著称。改革开放30多年来，我国高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率从2002年的15%提高到2012年的30%，这使得我国从人才资源相对匮乏的国家发展成为人才资源大国，特别是我国大学为现代化建设源源不断地输送了大批高层次人才，比如：神舟七号、八号、九号飞船以及天宫一号目标飞行器研制团队平均年龄只有30多岁，这些都是近些年我们高校自己培养出的优秀创新人才。此外，在联合国教科文组织评选出的新世纪以来全球“顶尖一百”化学家中，有12位华人科学家榜上有名，他们中有11位是改革开放后我国高校培养出来的本科毕业生。同时我们也要清醒地看到，当前我国高校人才培养总体水平与世界先进水平相比还有较大差距，与我国经济社会发展需要相比还有很多不适应的地方，特别是高层次创新型人才还相对匮乏；高校培养的本科生普遍缺乏批判性思维能力和创新能力，不少学生仍然把分数、文凭作为学习的主要目的，缺乏自主学习的精神；一些毕业生不能尽快适应工作，基本的职业训练不够，学生的社会责任感、创新精神、实践能力锤炼不足。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”，需要我们尽快破解，否则就无法为早日实现中国梦提供强大的人才保证和智力支撑。       服务经济社会发展的广度和深度与世界一流大学相比还有一定差距。评价一流大学的标准，不仅要看最前沿的科研论文和培养一流人才的多少，还要看为国家经济社会发展做出了怎样的贡献。服务经济社会发展也是实现中国梦的直接体现和必然要求。美国普林斯顿大学将“为国家服务、为世界服务”作为校训，在服务经济社会的办学理念指引下，小而精的普林斯顿大学迅速成长为世界一流大学，并连续多年雄踞美国大学排行榜榜首。威斯康辛大学更是秉承“大学必须为社会发展服务”的办学理念，引领美国和全球高等教育发展的潮流，并最终使之成为世界一流大学。范海斯校长有一句名言：“鞋子上沾满牛粪的教授是最好的教授。”威斯康辛大学开创的大学直接为社会服务的办学理念，被后人称之为“威斯康辛思想”。斯坦福大学更是提出了“紧靠大学建立科技园区”。直到20世纪40年代斯坦福大学仍是一所默默无闻的乡村学院。土库曼就任副校长后，提出新的办学理念：大学应是研究与发展的中心；现代工业发展最主要的资源是人不是物，应紧靠大学建立科技园区。正是在这种理念的指引下，他于1951年领导创办科技园区——即人们所赞不绝口的硅谷。正如评论家们所说：斯坦福带动了硅谷电子工业的发展，而硅谷造就了斯坦福大学的辉煌。长期以来，我国一流大学科研成果转化率持续提高，为建设国家创新体系、提升产业核心竞争力发挥了支撑和引领作用，但总体而言，我国一流大学在推动转变经济发展方式、不断增强服务经济社会发展能力的主动性和自觉性上还存在不足，在着力推动由“中国制造”向“中国创造”转变上贡献还不突出。       三、遵循高等教育规律、培养拔尖创新人才是实现中国梦的必要条件       高等教育实现中国梦的阶段性任务是为国家创建一批世界一流大学。这一任务要求我们必须正视上述差距。要缩小这些差距，就要深入研究中西方大学在文化传统、思维方式等方面的差异和特色．但更为重要的是要切实遵循高等教育规律。       在当前，遵循高等教育规律集中体现在以下几个方面：坚持以学生为中心，提高人才培养质量。主要是更新人才培养理念，树立全面发展、人人成才理念；学校和教师要把主要精力放在搞好教学和培养好学生上，教授要给本科生上课；学校所有工作尤其是科研工作要与教学和培养人才紧密结合。加强教师队伍建设。要培养和引进一批真正有国际一流学术能力，并且能够规划、管理、胜任重大创新的世界级科学家。不断完善中国特色现代大学制度。对国家而言，要积极稳妥地扩大高校办学自主权；对高校而言，要完善内部治理结构，健全依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的机制，进一步消除制约科学发展的体制机制障碍。营造良好学风。要倡导独立思考、追求真理、宽容失败的人文环境，坚决避免急功近利、心浮气躁。       在新的国内外环境和时代背景下，遵循高等教育规律的关键是回归大学之道，坚守大学之本，重塑大学之魂。回归大学之道，就必须坚持按教育规律办教育，按大学规律办大学，既要超越在长期计划经济体制下中国大学建设管理模式的各种弊端，又要避免在市场经济大潮冲击下各种急功近利的恶性竞争给大学带来的伤害，还需要社会和政府的深度理解与支持，允许大学在宽松的环境、氛围下，建设发展自己的特色。坚守大学之本，就必须牢牢把握教书育人这一大学的根本使命，坚定不移地将提高本科教育质量作为一流大学建设的基础工程，加大本科教学改革创新的力度，让本科生不但要牢固掌握系统的基础知识和专业知识，还要领略中西文化、融汇人文科技，学会学习、学会做人、学会做事、学会与人相处、学会正确认识和不断超越自我。重塑大学之魂，就必须在各种诱惑和压力下，重塑返璞归真、宁静致远的大学精神，这是回答“大学教育向何处去”、“大学能否坚守社会良心的‘底线’”、“大学对整个社会尤其是对社会的未来承担什么样责任”等问题的关键。       回归大学之道、坚守大学之本、重塑大学之魂，不仅需要深入思考，更需要努力践行。近年来，南京大学围绕人才培养这一大学之本，探索并实施了涵盖人才培养模式、课程体系、教学方法、评价体系等四个方面内容的本科人才培养体系改革。在人才培养模式创新上，为改变我国高校整齐划一的专业人才培养模式的弊端，学校经过多年准备，自2009年起以强化通识教育和个性化人才培养作为两大突破口，实行了“三三制”本科人才培养新方案，把培养过程分为“大类培养”、“专业培养”和“多元培养”三个阶段，为学生规划了“专业学术”、“交叉复合”、“就业创业”三条成才路径。在课程体系改革上，针对现有课程体系体例陈旧、内容僵化、学用脱节的缺点，进行了多层次、全方位课程创新，要求每个专业参照国际一流大学的教学计划设置课程体系。经过一轮的实践和完善，当前已制定出符合国情、体现本专业特色、更为科学合理、有益于学生健康发展、便于执行的2013年版本科人才培养课程方案。在教学方法改革上，依托研究型大学的优势，设计了“三阶段批判性思维训练课程体系”，在课程中普遍采用了研究性教学方法和研讨式教学形式，以培养学生的独立思考能力、好奇心、想象力、质疑精神和批判思维。通识教育课和新生研讨课中95%的主讲人为院士、国家级教学名师和学科带头人。在评价体系改革上，对教师实行“四个一视同仁”的评价方式（教学工作与科研工作一视同仁，教学研究项目与科研项目一视同仁，教学成果与科研成果一视同仁，教学带头人与科研带头人一视同仁），并将教学工作作为职称评聘的重要依据，实行教学考核“一票否决制”；对学生坚持全面质量观，在评价内容上既注重文化知识学习又强调思想品德修养，在评价方式上坚持课堂评价与课外评价相结合、短期评价与长期评价相结合、教师评价和学生自我评价相结合。       总之，实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须树立教育优先的战略思想，用优质的教育造就一流的人才，用一流的人才实现伟大的梦想。高等教育一定要把人才培养作为根本任务，把提高质量作为重要抓手，为早日实现国家富强、民族振兴、人民幸福作出新的更大的贡献。【作者：南京大学校长】 《中国高等教育》2013年第11期   （责任编辑：杨亚辉）